Национален съсловен съюз на лекарите хирурзи

ПРОТОКОЛ ОТ ОБЩО СЪБРАНИЕ НА НССЛХ
Проведено на 28.11.02 г в Аулата на УМБАЛ "Царица Иоанна"

1. Проф.Дамянов откри заседанието и обяви дневния ред.
2. Д-р Спиридонов (БЛС): От името на БЛС и лично от името на д-р Кехайов поздравявам присъстващите и им пожелавам успех в бъдещата работа и настоящата конференция.
3. Проф.Дамянов направи отчет до момента на работата на НССЛХ:
" Обобщение на мотивите за създаване на съсловен съюз
" Задачи:
1/ стандарти по хирургия - проф. Дамянов подчерта необходимостта от преработката им като призовава всички присъстващи за съдействие и препоръки.
2/ работна група - изтъкна се необходимостта от създаването й с цел комплексна работа по предходния проблем.
В изказването си проф. Дамянов изрази задоволство от настоящите добри контакти с БЛС отчитайки включването на трима експерти от НССЛХ които да се включат в националния рамков договор и проблема за ценообразуване.
Проф. Дамянов отбеляза също добрите контакти с НЗОК, регламентираните постановки в разработването на клиничните пътеки които все още неудоволетворяват, тъй като са създадени по американски модел наложен от здравната каса. На този фон все пак хирургичните специалисти имат най-голям брой пътеки, като тенденцията е цялата хирургична дейност да бъде обобщена и формулирана като клинични пътеки. Обобщение: задача на НССЛХ е при разговорите за НРД да отстояват по-високи цени по тези пътеки.
4. Състояние на бюджета и членския внос-отчет на д-р Р.Лозанов.
Проф. Дамянов очерта необходимостта от популяризране на информацията до всяко хирургично отделение в страната, за което все пак са необходими средства. След приключване на отчета той предостави думата на присъстващите за евентуални въпроси, след което ги въведе в настоящата дискусия чийто задачи бяха:
1/ да се обсъди предстоящата реорганизация на хирургичната помощ, закриването на общински стуктури и т.н.
2/ да се обсъди проблема: дали хирургът в доболничната помощ да има достъп до клиничната работа или не, а и как ще повишава квалификацията си тъй като броя на хирурзите е повече от необходимото, наблюдава се свиване и излизане в доболничната помощ.
3/ да се уточнят границите на специалността хирургия.
4 / дасе изясни статута и броя на доболничните хирурзи.
5/ да се изясни проблема за онкологичната помощ-налага ли се да се вземе втора специалност онкология, за да се работи хирургична онкология.
6/ да се обсъди създаване на борд по хирургия който да сертифицира хирурзите в цялата страна по отделните специалности.
7/ брой на хирурзите в България, натовареност в отделенията и отчитане на обема на операциите.
8/ следдипломно обучение
9/ да се изясни разумно ли е НССЛХ и БХД да се слеят.
В заключение проф. Дамянов каза, че стандартите до момента важат за всички хирургични специалности, като нямат за задача да детайлизират проблемите на всяка от тях. Например на 4.12.2002 съветът за стандартите в МЗ, ще обсъжда стандартите по гръдна хирургия, формулирани от доц. Д. Петров, които са базирани на тези на Европейската асоциация по гръдна и сърдечна хирургия. От друга страна е постъпил стандарт по еднодневна хирургия което ще бъде предмет на предстоящо събрание а и са приети вече стандарти по лицево-челюстна хирургия.
Проф. Дамянов акцентуира проблема за две организации при съдовите хирурзи-научна и съсловна и паралелизира ситуацията с НССЛХ и БХД уточнявайки принципно предмета на дейност на двете организации които не бива да се смесват в работата си, която трябва да е под формата на симбиоза. Завършвайки изказването си проф.Дамянов даде ход на дискусията.
Д-р Жечков от гр.Сливен, н-к ХО: Присъствах при създаването на НССЛХ което адмирирам, тъй като е необходимо да се уточнят переспективите на обучението. Приветствам и това , че всички са запознати с проблемите и се дава ориентир за сверяване на часовниците. Бих искал да поставя проблема за защитаване на интересите на членската маса и как ще участваме в касата. Смятам че реформата - доболнична и болнична помощ е тотална грешка. При нас проблема отчасти е решен, тези които работят в доболничната помощ са 12 - 4 от тях работят в отделението по граждански договор. Разпределяме отговорността между ръководството и лекарите. Смятам, че за всички е ясно че закъснява поставянето на диагнози по спешни случаи, които са били "въртяни"в доболничната помощ, което изисква различно по вид и продължителност лечение и това трябва да се представи пред касата. Мисля че проблемът за еднодневната хирургия при децата трябва да се разгледа по-подробно и да намери своето развитие през 2003 г. На мнение съм, че някой трябва да поеме морална, организационна и финансова отговорност за специализацията и допълнителната квалификация на хирурзите.
Доц.Захариев: Нека да се въведе регламент за изказванията. Предлагам д-р Слабаков да влезе в ръководството на НССЛХ, който е участвал в създаването на националния съюз на съдовите хирурзи.
Проф.Атанасов: Смятам, че трябва да се разшири съсловната организация като работи съвместно с БХД. Относно обучението - трябва да има нов ИСУЛ, като се набляга на практическите умения и се върне метода - 3месеца работа в ИСУЛ с или без заплащане. Мисля, че стандартите са добро нещо и трябва да се актуализират. Те трябва да служат за акредитация на ХО още тази година, това ще съсредоточи високо квалифицираната помощ. Нека преценим има ли нужда от разпръскване на помощта или трябва да съсредоточим дейността.
Проф.Каркиселян: Насочвам към проблема за студенството. Имаме 47 катедри, което е неуправляемо. На Запад всички хирургични специалности са в една катедра, смятам че и при нас трябва да е така по-глобално с 1 катедра, което ще подобри работата.
Проф.Михова: Присъствам за 1 път без да сме поканени, тъй като нашата секция не е уведомена. Приемам съществуването на съюза и ще агитирам колегите, но трябва да бъдем поканени. Бих искала да попитам-Съюза решил и защитил ли е досега интересите на някой хирург, аз съм със стаж досега 40 г. а синът ми е със стаж 1 г., при което взимаме една и съща заплата, смятам че това е анахронизъм и трябва да бъде обсъден.
Проф.Дамянов отговори, че са изпратени 230 писма, като явно същестува технически проблем при уведомяването. За втория въпрос към Съюза досега се е обърнал само 1 колега от гр. Казанлък който бил изведен от ХО в доболничната помощ. Юридически нещата са били коректни, тъй като е била направена трансформация на ХО. Неговия случай не единстен, тъй като без закриването на ХО реформа няма да може да се осъществи.
Ръководството на Съюза изпрати официално писмо осъждайки начина на третиране на колегата от гр. Варна.
Доц.Стоянов, гр.Ст.Загора: Съюза съществува от 2 г, бих искал да знам кои са членовете от гр.Ст.Загора като предлагам да изпратите обобщени директиви за създаване на регионалната организация. По отношение на заплащането на условията на труд, смятам че 50 ст. за един оперативен ден е повече от смешно.
Отговор на проф. Дамянов: За мен гр. Ст.Загора е въпросителна….
Д-р Лозанов: Списъкът е в Съюза с 12 членове, но с много неясен адрес, лично съм пращал 4-5 писма които явно не са пристигнали.
Доц. Андреев: След двата неуспешни опита,за създаване на съсловна организация в гр.Ст. Загора, с това явно се приключи. Ще прочета думите си точно изказвайки мнение за НССЛХ, който трябва да е общонационален, за стандартите по начина по който да станат задължителни, за ценообразуването, за обучение на специализантите, така че те един ден да бъдат признати в Европа. При нас възникна проблема, че анестезиолозите настояват да получават 30% от цената за оператора плюс 30% когато пациента е в реанимация, така че ние трябва да се защитим.
Д-р Гецов , ІІ хирургия гр. Русе: Не ми е ясен един организационен въпрос - има съсловие на детски хирурзи, на съдови хирурзи и т.н. Как при нас да се изгради съсловието - всеки специалист към своето съсловно сдужение или ще е общо.
За специализацията на хирурзите нека заедно със специалността да се дава и лиценз, за какви операции той е годен и да се прелицензира след 5 г. Да се уточни начина на специализация и кой ще плаща на специализантите.
Д-р Митева, гр.Бургас: Смятам, че при придобиването на втора специалност колегите в периферията не са равнопоставени с колегите в Университетските болници, тъй като поемането на личните разходи е твърде голям.
Проф.Дамянов: Пристъпваме към вземане на колективно решение по настоящите задачи. Първо-за колегите в доболничната помощ - две предложения:
1/ Който е там - да бъде само там.
2/ Който е там да има достъп до ХО при определени условия-напр.колега ,който изпраща пациент има право да влезе в операцията.
Д-р Крачунов гр. Кърджали: Смятам, че 2-я вариант с достъпа е много добър.
Проф.Атанасов: Също подкрепям 2 - ри вариант.
Д-р Ангелов, гр.В.Търново: Проблемът е разликата в нашите желания и регламента. Подкрепям 2-ри вариант, но съсловната организация трябва да промени реламента.
Д-р Иванчев: Аз предлагам да няма конфронтация между колегите в доболничната помощ и ХО да има консенсус според възможностите.
Д-рСпиридонов: Проблемът е много по-голям. Двете страни имат различни договори със Касата, трябва абсолютно точно да се регламентират отношенията между трите страни,във връзка с клиничните пътеки по които се работи в съответната клиника.
Проф. Дамянов обобщи: НССЛХ застава зад изискането юридически да се регламентира достъпа на поликлиничните хирурзи до хирургично отделение.
Гласуване: против - 1, въздържали се - 1.
Проф.Дамянов предложи работна група по проблема в състав:
Д-р Жечков-ръководител, д-р Бекяров, д-р Крачунов, д-р Ангелов
Проф Дамянов: Проблемът за операциите в ДКЦ, в какъв обем и срок, изисква повече време и предлагам да остане за Пловдивската конференция. Ще формулирам второ мнение за което да се гласува: счита ли Националния съсловен съюз, че всички отделения в страната трябва да бъдат запазени или трябва да се формулират точни критерии, кои от тях да отпаднат и да се закрият, така че НССЛХ да може да застане зад ХО, които отговарят на стандартите.
Гласуване:против - няма, въздържали се - няма.
Доц. Г.Киров: МВР болница: одобрявам новите критерии за акредитация на болницата и смятам, че трябва да има такива и за ХО поотделно.
Проф. Дамянов: Нека обсъдим тезата, че хирурзите изучават хирургична онкология и могат да се извършват онкологични операции без да имат втора специалност и това е достатъчно условие.
Проф. Димитров: Онкологичните операции трябва да се извършват компетентно и това не става от специалисти само с хирургия. Има около 100 случая, които са определени като иноперабилни и т. н. Смятам, че се налага взимането на втора специалност - онкология и тя не трябва да се неглижира. Обучението във ВМИ по онкология също трябва да бъде на ниво, като се държи на по - добри познания по онкология.
Проф. Дамянов: Смятам, че трябва да има компетентен учебник по хирургична онкология.
Предложение за гласуване :
1.Да се развие специалността хирургична онкология в рамките на общата специалност хирургия
2. Да се взима втора специалност онкология
гласуване против №1 -1
въздаржали се -няма
Приема се преложение №1.
Д-р Гавраилов: Има онкодиспансери с поливалентни консултанти, които винаги могат да окажат съдействие и да дадат необходимата информация.
Проф.Дамянов постави въпроса, кой желае да влезе в работната група за определяне на цените.
Проф.Темелков: Смятам, че трябва да се наемат финансисти.
Д-р Слабаков: Светът отдавна е открил формулите за заплащане, проблемът е че трудно се побираме в приетите за света формули. Основната трудност е адаптацията ни.
Гласуване на предложения за експертна група към НССЛХ и ангажиране на професионални финансисти, които да са платени от Касата.
Състав на групата :
Проф. Темелков - председател, д-р Слабаков, д-р Спиридонов, проф. Пожарлиев, доц. Бранков, д-р Коруков, д-р Стойков.
Въпрос:Налага се да обсъдим искането на анестезиолозите, които настояват за 30% от пътеките.
Проф. Дамянов: Под 70% от парите за хирургична дейност не трябва да се слиза, ако анестезиолозите искат другите 30% изцяло, останалите специалисти в болницата-гастроентеролози, кардиолози, ренгенолози и др. да се занимават с тях. Но по - малко от 70% хирурзите не могат и няма да получават.
Д-р Спиридонов: Трябва да се борим тези 40% които са определени от Касата да се дават само на изпълнителите - хирургичен екип. От останалите 60% от общата стойност на пътеката да се отделя за анестезиолозите. Моите виждания за заплащането са различни от тези на касата, която налага в държавните клиники 40% за директните изпълнители, така че в МБАЛ-ХИГИЯ хирургичен екип получава 60% от общата стойност като директен изпълнител. При това не смятам, че от парите за клиничните пътеки трябва непременно да отделя средства и за санитарите например. За всички е ясно, че пациентите идват заради добрите хирурзи, а не за определен санитар и цялата отговорност се носи от лекарите.
Д-р Бурмански: Предлагам отделни плащания за хирургия и анестезия.
Д-р Венков, -гр.Смолян: Предлагам гилдията да се намеси в прецизиране на клиничните пътеки относно цена, сложност.
Проф.Фичев: Нека реално от компетентни специалисти-експерти да се остойности клиничната пътека, от толкова лева до толкова лева.
Д-р Гавраилов: Смятам, че когато заплащането е в разумни граници всички могат да бъдат удоволетворени. При нас разпределението е следното: 60% за преки изпълнители/ от тях 25% за анестезиолози /5% за сестри/ 30%за клинично звено хирурзи и сестри /30% за непреки: от тях 30% за реанимация/10%за останалите. Така от всяка пътека се получава съответното заплащаге за анестезиолози и реаниматори.
Проф.Дамянов:Предлагам да се гласува за решение за:
1/ Предлагане на НЗОК да разработи анестезиологични и реанимационни пътеки с остойностяване.
2/ НЗОК да отговори на искането на хирурзите за реални цени на пътеките.
3/ Да се формулира предложение до МЗ за разработване на стандартен модел за преките изпълнители с високо квалифициран труд.
4/ Ако не се достигне до компромис между анестезиолози и хирурзи, то НССХЛ да защитава заплащане на хирургичния труд не по-малко от 70%.
Гласуване: всички - за, против - няма.
Д-р Венков, гр. Смолян: Предлагам да се опрости домументацията, има много подлистници което изисква много параклинична работа.
Проф .Дамянов: Отпадат страници от пътеките и декурзус морби.
Проф. Михова: Поставям отново въпрос за хирургическите, които се получават т.е. заплащането на хирург.труд не трябва да е унифицирано а съобразено с ценза и квалификацията. Заплащането за хирургична дейност е унизително ниско.
Проф.Фичев: Нека за националните консултанти точно да се дефинира заплащането и начина за осигуряване на условия за достъп до съответната клиника.
Предложение по проблема за организирането на специализираните хирурзи в отделни сдружения - те да бъдат под структури на НССЛХ като този съюз ги подкрепя и защитава.
Избор на ново ръководство на НССЛХ:
Гласуване за 9 души ръководство, против няма.
Да се гласува en block за членовете-против няма.
Гласуване за състава: д-р Слабаков, доц. Киров, доц. Бранков, доц. Чаталбашев,
д-р Стойков, доц. Иванов, проф. Дереджян, д-р Лефтеров, д-р Гавраилов
Гласуване-единодушно за.
За председател :
1/доц.Киров-против 1, въздържали се 5.
2/проф.Дереджян - Доц. Киров, като нов ръководител на НССЛХ,произнесе заключителна реч и предостави адрес за контакти:гр.София, 1606 бул.Скобелев-79, МИ-МВР.